73 卷六十三·吴书十八·吴范刘惇赵达传第十八
吴书十八
三国志六十三吴范刘惇赵达第十八 ◎或曰：吴、魏俱有《方伎传》，蜀亦有赵直等，承祚蜀人，何以不为立传？◎弼按：赵直，见魏延、蒋琬传。◎刘咸炘曰：此犹《魏书》之《方伎传》，而不直题方伎，犹有马、班遗意。《蜀书》无《方伎传》者，言谶数者皆儒生也。
晋平阳侯相 安汉陈寿 撰宋中书侍郎西乡侯 闻喜裴松之 注沔阳卢弼 集解 校录：Milanzhangnan 复校：擎骥
73.1 吴范
吴范字文则，会稽上虞人也。 上虞，见《孙坚传》。 以治历数，知风气，闻于郡中。举有道， ◎《后汉书·左雄周举黄琼传》范蔚宗论曰：汉初诏举贤良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦贡士之方也。中兴以后，复增敦朴、有道、贤能、直言、独行、高节、质直、清白、敦厚之属，荣路既广，觖望难裁。 诣京都，世乱不行。会孙权起于东南，范委身服事，每有灾祥，辄推数言状，其术多效，遂以显名。
初，权在吴，欲讨黄祖，范曰：“今兹少利，不如明年。明年戊子， 戊子，为汉献帝建安十三年。 荆州刘表亦身死国亡。”权遂征祖，卒不能克。明年，军出，行及寻阳，范见风气，因诣船贺，催兵急行，至即破祖，祖得夜亡。权恐失之，范曰：“未远，必生禽祖。”至五更中，果得之。刘表竟死，荆州分割。 ◎《孙权传》：建安十三年，权复征黄祖，祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，荆州牧刘表死。 及壬辰岁， 建安十七年。 范又白言： 毛本“白”作“曰”，误。 “岁在甲午， 建安十九年。 刘备当得益州。”后吕岱从蜀还，遇之白帝，说备部众离落，死亡且半，事必不克。 ◎何焯曰：先主入蜀，自葭萌还攻璋，无缘复在白帝与岱相遇。承祚蜀人，宜知道里违错，故载之以见吴人伪妄耳。◎刘咸炘曰：此是承祚之疏耳，如何氏言，则凡史之谬，皆可云“故载之以见妄”乎？ 权以难范，范曰：“臣所言者天道也，而岱所见者人事耳。”备卒得蜀。
权与吕蒙谋袭关羽，议之近臣，多曰不可。权以问范，范曰：“得之。”后羽在麦城， 麦城，见《孙权传》建安二十四年。 使使请降。权问范曰：“竟当降否？”范曰：“彼有走气，言降诈耳。”权使潘璋邀其径路，觇候者还，白羽已去。范曰：“虽去不免。”问其期，曰： “明日日中。”权立表下漏以待之。及中不至，权问其故，范曰：“时尚未正中也。”顷之，有风动帷，范拊手曰： 宋本“拊”作“柎”，误。 “羽至矣。”须臾，外称万岁，传言得羽。 ◎《孙权传》：关羽西保麦城，权使诱之，羽伪降，因遁走。朱然、潘璋断其径路。十二月，璋司马马忠获羽及其子平。◎韩菼曰：磊落轩天地，不免为气数牢缚，乃至时日亦不误，令人邑邑气尽。◎弼按：关羽之败，由于人谋不臧，不能委之气数也。
后权与魏为好，范曰：“以风气言之，彼以貌来，其实有谋，宜为之备。”刘备盛兵西陵，范曰：“后当和亲。”终皆如言。其占验明审如此。权以范为骑都尉，领太史令，数从访问，欲知其决。 ◎官本《考证》曰：《御览》“决”作“诀”。 范秘惜其术，不以至要语权。权由是恨之。 ◎《吴录》曰：范独心计，所以见重者术，术亡则身弃矣，故终不言。
初，权为将军时，范尝白言江南有王气，亥子之间有大福庆。 亥子之间为建安二十四、五年，孙权封吴王在黄初二年，吴范说已不验矣。 权曰：“若终如言，以君为侯。”及立为吴王，范时侍宴，曰：“昔在吴中，尝言此事，大王识之邪？”权曰：“有之。”因呼左右，以侯绶带范。范知权欲以厌当前言，辄手推不受。及后论功行封，以范为都亭侯。诏临当出，权恚其爱道于己也，削除其名。
范为人刚直，颇好自称，然与亲故交接有终始。素与魏滕同邑相善。 ◎何焯曰：陈琳《檄吴文》作“魏周荣”，《吴夫人传》注作“魏腾”。◎余萧客曰：《会稽典录》云滕为魏朗孙，与陈琳檄文所云“堂构析薪”不合，故李善注从缺。 滕尝有罪，权责怒甚严，敢有谏者死，范谓滕曰：“与汝偕死。”滕曰：“死而无益，何用死为？”范曰：“安能虑此，坐观汝邪？”乃髡头自缚诣门下，使铃下以闻。 ◎《续汉志·舆服志》：黄绶，武官伍百，文官辟车。軨下、〖范《书·明帝纪》注引此作“铃下”。〗侍阁、门阑、部署、街里走卒，皆有程品，多少随所典领。◎范《书·酷吏传·周纡传》：又问铃下。◎章怀注引《汉官仪》曰：铃下、侍阁、辟车，此皆以名自定者也。◎《魏志·管辂传》：所谓老铃下也。◎《晋书·羊祜传》：铃阁之下，侍卫者不过十数人。◎盖公府阁有绳，铃以传呼，铃下有吏者也。 铃下不敢，曰：“必死，不敢白。”范曰：“汝有子邪？”曰：“有。”曰：“使汝为吴范死，子以属我。”铃下曰：“诺。”乃排阁入。言未卒，权大怒，欲便投以戟。逡巡走出，范因突入，叩头流血，言与涕并。良久，权意释，乃免滕。滕见范谢曰：“父母能生长我，不能免我于死。丈夫相知，如汝足矣，何用多为！” ◎《会稽典录》曰：滕字周林，祖父河内太守朗，字少英， ◎《三君八俊录》云：语曰：“天下忠平魏少英。” 列在八俊。 ◎范《书·党锢传》序：指天下名士，为之称号。上曰三君，次曰八俊，李膺、魏朗等为八俊。俊者，言人之英也。大长秋曹节讽有司奏捕前党河内太守魏朗等百余人，皆死狱中。 滕性刚直，行不苟合，虽遭困逼，终不回挠。初亦迕策，几殆，赖太妃救得免，语见《妃嫔传》。历历山、潘阳、山阴三县令， ◎潘眉曰：历山，当为“历阳”。潘阳，当作“鄱阳”。◎梁章钜曰：吴时无历山县、潘阳县也。 鄱阳太守。
黄武五年，范病卒。 ◎《隋书·经籍志》：《历术》一卷，吴太史令吴范撰。《黄帝四神历》一卷，吴范撰。吴有道《占出军决胜负事》一卷，梁二卷。又《黄帝出军杂用决》十二卷，《风气占军决胜战》二卷，太史令全范撰。《对敌权变》一卷，吴氏撰。◎姚振宗曰：《魏志·陶谦传》注引谢承《书》有扬州从事会稽吴范，当即此人。按吴范举有道，见本传。传载其占出军，决胜负，事尤显著者数条，大抵皆采自有道此书。知《隋志》称吴有道者，即吴范。吴人录其占验者，笔之于书，其下引《七录》称太史令全范者，“全”乃“吴”字之误。又《隋志》列此书在《黄帝》、《老子》诸书之后，皆兵阴阳一类之书。以时代言之，则又近似。缘是证知此书及下二书，皆出吴范，无复可疑。◎又曰：《隋志》载《风气占军决胜战》于吴有道《占决》之下，而此书之下，又有吴氏《对敌权变》一书，是以证知此书即吴太史令吴范撰，刊本误为“全范”耳。范领太史令多年，史又称其善风气，历举军战决胜占事，其出吴范，似无可疑。《太平御览·经史图书纲目》有吴轨《占候风气秘诀》，盖即此书，而误“范”为“轨”。《隋志》引《七录》，此书之前又有《黄帝出军杂用决》十二卷，疑亦是吴范所裒录者。◎又云：《隋志》《对敌权变》一卷云“吴氏撰”者，即蒙上文指“吴有道”其人也。 长子先死，少子尚幼，于是业绝。权追思之，募三州有能举知术数如吴范、赵达者， 三州，荆、扬、交也。 封千户侯， 初封吴范都亭侯，何以削除其名？ 卒无所得。 此尚不若孙策之不信于吉，宜其有罗阳王表，为世所笑也。 ◎《吴录》曰：范先知其死日，谓权曰：“陛下某日当丧军师。”权曰：“吾无军师，焉得丧之？” ◎林国赞曰：朱然、全琮、张悌、诸葛靓、刘惇皆为吴军师，而莫先于张昭。黄武五年，权有军师已十八年，昭后此一年裁殁，范殁时昭犹在，不得言无军师也。注误。 范曰：“陛下出军临敌，须臣言而后行，臣乃陛下之军师也。”至其日果卒。◎臣松之案，范死时权未称帝，此云“陛下”，非也。
73.2 刘惇
刘惇字子仁，平原人也。遭乱避地，客游庐陵，事孙辅。以明天官达占数显于南土。每有水旱寇贼，皆先时处期，无不中者。辅异焉，以为军师，军中咸敬事之，号曰神明。
建安中，孙权在豫章，时有星变，以问惇，惇曰：“灾在丹阳。”权曰：“何如？”曰： “客胜主人，到某日当得问。”是时边鸿作乱，卒如惇言。 ◎何焯曰：时孙翊名位甚微，安能星躔示变？此又吴人之夸也。◎弼按：名位崇高亦与星躔无涉。 惇于诸术皆善，尤明太乙， ◎潘眉曰：太乙，纬书也。以一为太极，因之生二目，二目生四辅，又有计神与太乙合之为八将。其以岁月日时为纲，而以八将为纬，三台五福十精之类为经。法以八将推其掩廹、囚击、斗格之类，占人君、将相内外炎福，又推四神所临分野，占水旱、兵丧、饥馑、疾疫。又推三基、五福、大小游二限、《易》卦大运，占古今治乱，天下离合。如遇凶神、阳九、百六、交限之际，卦运灾变之限，大数凶者，其凶发于八将掩迫、囚击、斗格之年；如遇吉星所会之分，卦象和平之运，非阳九、百六、交会之际，大数吉者，八将虽有掩迫之类，其灾不发。故占家以为圣书，私相传习。◎弼按：怪力乱神，皆孔子所不语。 皆能推演其事，穷尽要妙，著书百余篇，名儒刁玄称以为奇。 刁玄，见《孙亮传》太平元年。 惇亦宝爱其术，不以告人，故世莫得而明也。
73.3 赵达
赵达，河南人也。少从汉侍中单甫受学，用思精密，谓东南有王者气，可以避难，故脱身渡江。治九宫一算之术，究其微旨，是以能应机立成，对问若神，至计飞蝗，射隐伏，无不中效。或难达曰：“飞者固不可校，谁知其然，此殆妄耳。”达使其人取小豆数斗，播之席上，立处其数，验覆果信。尝过知故，知故为之具食。食毕，谓曰：“仓卒乏酒，又无嘉肴，无以叙意，如何？”达因取盘中只箸，再三从横之，乃言：“卿东壁下有美酒一斛，又有鹿肉三斤，何以辞无？”时坐有他宾，内得主人情，主人惭曰：“以卿善射有无，欲相试耳，竟效如此。”遂出酒酣饮。又有书简上作千万数，著空仓中封之，令达算之。达处如数，云： “但有名无实。”其精微若是。
达宝惜其术，自阚泽、殷礼皆名儒善士，亲屈节就学，达秘而不告。太史丞公孙滕少师事达，勤苦累年，达许教之者有年数矣，临当喻语而辄复止。滕他日赍酒具，候颜色，拜跪而请，达曰：“吾先人得此术，欲图为帝王师，至仕来三世，不过太史郎，诚不欲复传之。且此术微妙，头乘尾除，一算之法，父子不相语。然以子笃好不倦，今真以相授矣。”饮酒数行，达起取素书两卷，大如手指，达曰：“当写读此，则自解也。吾久废，不复省之，今欲思论一过，数日当以相与。”滕如期往，至乃阳求索书，惊言失之，云：“女婿昨来，必是渠所窃。”遂从此绝。
初，孙权行师征伐，每令达有所推步，皆如其言。权问其法，达终不语，由此见薄，禄位不至。 达推算事，见《孙权传》黄武三年注引干宝《晋纪》。 ◎《吴书》曰：初，权即尊号，令达算作天子之后当复几年，达曰：“高祖建元十二年， 汉高祖也。 陛下倍之。” 自黄龙元年至太元二年，適为二十四年。 权大喜，左右称万岁。果如达言。
达常笑谓诸星气风术者曰：“当回算帷幕，不出户牖以知天道，而反昼夜暴露以望气祥， 气，疑作“氛”。 不亦难乎！”闲居无为，引算自校，乃叹曰：“吾算讫尽某年月日，其终矣。”达妻数见达效，闻而哭泣。达欲弭妻意，乃更步算，言：“向者谬误耳，尚未也。”后如期死。权闻达有书，求之不得，乃录问其女，及发达棺， ◎宋本无“达”字。◎刘家立曰：“达”字疑在下“法”字上，传写误倒。 无所得，法术绝焉。 ◎何焯曰：发棺求书，可为术家之戒。◎赵一清曰：○《寰宇记》卷一百七：饶州鄱阳县有螺洲，一名鳖，在旧县东三里。○《鄱阳记》云：吴太平二年，大饥，猛兽害人。孙权使赵达占之，曰：“天地山川，如人四体，患衄灸脚，其疾即愈。而鄱阳水口暴起一洲，形如鳖，可食此郡风气，宜祀以太牢，掘其背。”其掘处今犹存焉。○一清案：太平为孙亮纪年，孙权薨于太元二年，达又卒于权薨之前，此有误。 ◎《吴录》曰：皇象字休明，广陵江都人。 江都，见《孙策传》。 幼工书。 ◎赵一清曰：○《寰宇记》卷九十：折石冈在昇州江宁县南二十里，有大碣石折为三段，故以名冈，即吴皇象书碣也。◎侯康曰：○王僧虔《能书人名录》云：吴人皇象能草书，世称沈著痛快。○袁昂《书评》云：皇象书如歌声绕梁，琴人舍徽。○窦臮《述书赋》注云：象终侍中、吴青州刺史。○张怀瓘《书断》云：右军隶书，以一形而众相，万字皆别；休明章草，虽相众而形一，万字皆同，各造其极。◎王昶曰：《天发神谶碑》，张勃《吴录》以为华覈撰文，皇象书也。《书断》及《法书要录》并以象官至侍中，《梁书》及《南史·皇侃传》并云青州刺史。惜《吴志》不为立传，不能定其孰是矣。 时有张子并、陈梁甫能书。 ◎《后汉书·文苑传·张超传》：超字子并，河间郑人，留侯良之后。有文才，善于草书，绝妙时人，世共传之。◎侯康曰：陈梁甫无考，《书断》作“良辅”。 甫恨逋，并恨峻，象斟酌其间，甚得其妙，中国善书者不能及也。 ◎《抱朴子·讥惑篇》云：吴之善书，则有皇象、刘纂、岑伯然、朱季平，皆一代之绝手也。 严武字子卿，卫尉畯再从子也， 毛本“畯”作“峻”，误。 围棋莫与为辈。宋寿占梦，十不失一。曹不兴善画，权使画屏风，误落笔点素，因就以作蝇。既进御，权以为生蝇，举手弹之。 ◎侯康曰：○谢赫《古画品录》云：不兴之迹，殆莫获传，秘阁之内，一龙而已。观其风骨，名岂虚成？○张彦远《历代名画记》云：吴赤乌中，不兴之青溪，见赤龙出水上，写献孙晧，晧送秘府。至宋朝，陆探微见画，叹其妙，因取不兴龙置水上，应时蓄水成雾，累日霶霈。 孤城郑妪能相人， ◎孤城妪，见《吾粲传》注引《吴录》。菰城，乌程县旧名。孤，疑作“菰”。◎赵一清曰：《寰宇记》卷九十四：湖州乌程南十八里，有吴孤城。吴时，郑妪善相人者，居此。春申君黄歇立菰城，青楼连延十里。 及范、惇、达八人，世皆称妙，谓之八绝云。◎《晋阳秋》曰：吴有葛衡字思真， ◎潘眉曰：《御览》卷二引《晋阳秋》作“葛衜字思真”。衜，古“道”字。字曰思真，似当为“衜”字，“衡”字误。 明达天官，能为几巧，作浑天，使地居于中，以机动之，天转而地止，以上应晷度。 ◎赵一清曰：○《晋天文志》：汉顺帝时，张衡制浑象，其后陆绩亦造浑象。至吴时，中常侍庐江王蕃传刘洪《乾象历》，依其法而制浑仪。○与衡时相后先。然浑天之制，当始于衡。
评曰：三子各于其术精矣，其用思妙矣，然君子算役心神， 宋本“算”作“等”，或改作“专”。 宜于大者远者，是以有识之士，舍彼而取此也。 ◎孙盛曰：夫玄览未然，逆鉴来事，虽裨灶、梓慎 裨灶，郑大夫。梓慎，鲁大夫。皆善推灾祥，见《左传》，皆鲁襄公时人。 其犹病诸，况术之下此者乎？吴史书达知东南当有王气，故轻举济江。魏承汉绪，受命中畿，达不能豫睹兆萌，而流窜吴越。又不知吝术之鄙，见薄于时，安在其能逆睹天道而审帝王之符瑞哉？昔圣王观天地之文，以画八卦之象，故亹亹成于蓍策，变化形乎六爻，是以三《易》虽殊，卦繇理一，安有回转一筹，可以钩深测隐，意对逆占，而能遂知来物者乎？流俗好异，妄设神奇，不幸之中，仲尼所弃，是以君子志其大者，无所取诸。 ◎何焯曰：盛言是也，若嫌魏得不以正，亦当崎岖入蜀。 ◎臣松之以为：盛云“君子志其大者，无所取诸”，故评家之旨，非新声也。其余所讥，则皆为非理。自中原酷乱，至于建安，数十年间，生民殆尽，比至小康，皆百死之余耳。江左虽有兵革，不能如中国之甚也，焉知达不算其安危，知祸有多少，利在东南，以全其身乎？而责不知魏氏将兴，流播吴越，在京房之筹，犹不能自免刑戮， ◎《汉书·京房传》：房字君明，东郡顿丘人也。治《易》，事梁人焦延寿。延寿字赣，赣常曰：“得我道以亡身者，必京生也。”其说长于灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验，房用之尤精。及出郡守，石显告房与张博同谋，非谤政治，房、博皆弃市。房本姓李，推律自定为京氏，死时年四十一。 况达但以秘术见薄，在悔吝之间乎！古之道术，盖非一方，探赜之功，岂惟六爻？苟得其要，则可以易而知之矣，回转一筹，胡足怪哉？达之推算，穷其要妙以知幽测隐，何愧于古！而以裨、梓限之，谓达为妄，非笃论也。◎《抱朴子》曰：时有葛仙公者， ◎《晋书·葛洪传》：洪，丹阳句容人也。从祖玄，吴时学道得仙，号曰葛仙公。◎《隋书·经籍志》：梁有《老子序次》一卷，葛仙公撰。◎严可均《全三国文》曰：葛玄字孝先，大帝时方士。有《道德经序》，见《老子》河上公注本，又略见《太平御览·六百六十》。 每饮酒醉，常入人家门前陂水中卧，竟日乃出。曾从吴主，别到洌洲， 冯本“洲”作“州”，误。 还遇大风，百官船多没，仙公船亦沉沦，吴主甚怅恨。明日使人钩求公船，而登高以望焉。久之，见公步从水上来， 冯本“水”作“木”，误。 衣履不沾，而有酒色。既见而言曰：“臣昨侍从而伍子胥见请，暂过设酒，忽忽不得，即委之。” 委，弃也。 又有姚光者，有火术。吴主身临试之，积荻数千束，使光坐其上，又以数千束荻裹之，因猛风而燔之。荻了尽，谓光当以化为烬，而光端坐灰中，振衣而起，把一卷书。吴主取其书视之，不能解也。◎又曰：吴景帝有疾，求觋视者，得一人。景帝欲试之，乃杀鹅而埋于苑中，架小屋， 官本“架”作“筑”。 施床几，以妇人屐履服物著其上，乃使觋视之。告曰：“若能说此冢中鬼妇人形状者，当加赏而即信矣。”竟日尽夕无言，帝推问之急，乃曰：“实不见有鬼，但见一头白鹅立墓上，所以不即白之，疑是鬼神变化作此相，当候其真形而定。无复移易，不知何故，不敢不以实上闻。”景帝乃厚赐之。然则鹅死亦有鬼也。 ◎何焯曰：此必觋者先得之左右，待推问急。而始言之，则休信为实见其状耳。鹅微物，气当旋散，安得埋著土中，复有相耶？ ◎葛洪《神仙传》曰：仙人介象，字元则，会稽人，有诸方术。吴主闻之，征象到武昌，甚敬贵之，称为介君，为起宅，以御帐给之，赐遗前后累千金，从象学蔽形之术。试还后宫，及出殿门，莫有见者。又使象作变化，种瓜菜百果，皆立生可食。吴主共论鲙鱼何者最美，象曰：“鲻鱼为上。” ◎或曰：鲻，法帖作“ ”。 吴主曰：“论近道鱼耳，此出海中，安可得邪？”象曰：“可得耳。”乃令人于殿庭中作方埳，汲水满之，并求钩。象起饵之，垂纶于埳中。须臾，果得鲻鱼。吴主惊喜，问象曰：“可食不？”象曰：“故为陛下取以作生鲙，安敢取不可食之物！”乃使厨下切之。吴主曰：“闻蜀使来，得蜀姜作齑甚好，恨尔时无此。”象曰：“蜀姜岂不易得，愿差所使者，可付直。” 宋本“可”作“并”。 吴主指左右一人，以钱五十付之。象书一符，以著青竹杖中，使行人闭目骑杖，杖止，便买姜讫，复闭目。此人承其言骑杖，须臾止，已至成都，不知是何处，问人，人言是蜀市中，乃买姜。于时吴使张温先在蜀，既于市中相识，甚惊，便作书寄其家。 ◎何焯曰：张温使蜀时，权方为吴王，何以得称陛下？且正当魏军频出广陵洞口，权亦不在武昌也。 此人买姜毕，捉书负姜，骑杖闭目，须臾已还到吴，厨下切鲙適了。 ◎赵一清曰：事与《魏志》所载相似，总属妄诞耳。 ◎臣松之以为：葛洪所记，近为惑众，其书文颇行世，故撮取数事，载之篇末也。神仙之术，讵可测量，臣之臆断，以为惑众，所谓夏虫不知冷冰耳。