47 卷三十七·蜀书七·庞统法正传第七

蜀书七庞统法正传第七三国志三十七

晋平阳侯相 安汉陈寿 撰宋中书侍郎西乡侯 闻喜裴松之 注沔阳卢弼 集解 校录：初晨一缕光 复校：擎骥

47.1 庞统

庞统字士元，襄阳人也。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽清雅有知人鉴， ◎《世说·言语篇》刘孝标注引《司马徽别传》曰：徽字德操，颖川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议。时人有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：“人质所疑，君宜辩论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？”徽曰：“如君所言亦复佳。”其婉约逊遁如此。尝有妄认徽猪者，便推与之。后得其猪，叩头来还，徽又厚辞谢之。刘表子琮往候徽，遣问在不。会徽自锄园，琮左右问：“司马君在邪？”徽曰：“我是也。”琮左右见其丑陋，骂曰：“死佣，将军诸郎欲求见司马君，汝何等田奴，而自称是邪！”徽归，刈头著帻出见。琮左右见徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩头辞谢。徽乃谓曰：“卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。”有人临蚕求簇箔者，徽自弃其蚕而与之。或曰：“凡人损己以赡人者，谓彼急我缓也。今彼此正等，何为与人？”徽曰：“人未尝求己，求之不与，将惭，何有以财物令人惭者！”人谓刘表曰：“司马德操，奇士也，但未遇耳。”表后见之曰：“世闲人为妄语，此直小书生耳。”其智而能愚皆此类。荆州破，为曹操所得，操欲大用，会其病死。◎《通鉴》：建安十二年，刘备在荆州，访士于襄阳司马徽。◎又云：徽同县庞德公素有重名，徽兄事之。◎是《通鉴》以德操为襄阳人，与此传所云颍川人异，当为原籍颍川，流寓襄阳，遂为襄阳人耳。 统弱冠往见徽，徽采桑于树上，坐统在树下，共语自昼至夜。徽甚异之，称统当为南州士之冠冕， 《世说·言语篇》注引此“士”下有“人”字。 由是渐显。 ◎《世说·言语篇》：南郡庞士元闻司马德操在颍川，故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：“吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事？”德操曰：“子且下车，子適知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；原宪桑枢，不易有官之宅。何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇？此乃许、父所以慷慨，夷、齐所以长叹。虽有窃秦之爵，千驷之富，不足贵也！”士元曰：“仆生出边垂，寡见大义。若不一叩洪钟，伐雷鼓，则不识其音响也。”◎弼按：○《郡国志》：颍川郡在雒阳东南五百里。南郡在雒阳南一千五百里。○襄阳在南郡之北，距颍川不过数百里。《世说》云“士元二千里往颍川候德操”，可证其语之失实。又按《司马徵别传》，德操时居荆州襄阳，故刘琮求见，且与庞德公望衡对宇，见《水经·沔水注》，益证“士元二千里往颍川侯德操”之语为诬。至本传所云，亦多可疑。后生谒见长者，何必坐之树下？至昼至夜，岂不饥渴？树上采桑何时不可，奚必于接见宾客之际？既负知人之鉴，又深异士元之器识，自应引之入室，竭诚尽欢，何必自昼卜夜，共语桑间，亦岂所以优礼南州冠冕之士？此皆事之不近人情者，大抵魏、晋之间习尚超逸，以放诞简傲为风雅，遂不觉忘其言之失实，虽承祚亦不免也。◎李冶《敬斋古今黈》卷四云：“共语之”之下宜云“徽颇惊赏，因延揖，再与谈论，自昼至夜”。若是，则言意两足矣。或谓徽与统齿相悬，不可以苛礼责徽。曰：此不然。昔盛孝章为台郎，路逢孔融，年十余岁，孝章以为异，乃载归，与之言，知其奇才，便结为兄弟。统见徽时盖已成人，徽虽年高，不应倨傲如此。 ◎《襄阳记》曰：诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为冰镜， 宋、元本皆作“水镜”，《通鉴》同。 皆庞德公语也。德公，襄阳人。孔明每至其家，独拜床下，德公初不令止。 ◎胡三省曰：观孔明独拜德公于床下，孔明所以事德公者为何如邪？德公初不令止，德公所以自居者为何如邪？德公于是不可及矣。 德操尝造德公，值其渡沔，上祀先人墓， ◎范《书·庞公传》注引此无“祀”字。◎赵一清曰：○《水经·沔水注》：沔水中有鱼梁洲，庞德公所居。士元居汉之阴，在南白沙，世故谓是地为白沙曲矣。司马德操宅洲之阳。望衡对宇，懽情自接；泛舟褰裳，率尔休畅。岂特还桂柁于千里，贡深心于永思哉！○《后汉书·逸民传》：庞公居岘山之南，未尝入城府，躬耕田里，夫妻相敬如宾。荆州刺史刘表数延请，不能屈，乃就候之。遂携其妻子登鹿门山，因采药不返。○《宋书·武二王传》论曰：襄阳庞公谓刘表曰：“若使周公与管、蔡居茅屋之下，藜藿之羹，岂有若斯之难。”夫天伦由子，共气分形，宠爱之分虽同，富贵之情则异也。追味尚长之言，以为太息！○尚长岂庞公字乎？◎弼按：○《水经·沔水注》又云：沔水又迳岘山东，又东南迳蔡洲，汉长水校尉蔡瑁居之，故名。有洄湖，停水数十畮，长数里，广减百步，水色常绿。杨仪居上洄，杨颙居下洄，与蔡洲相对，在岘山南。○《水经注疏要删补遗》曰：《文苑英华》皮日休《酒箴序》：“自戏云醉士，居襄阳之洞湖。”注：“洞湖去襄阳南二十里，庞德公之旧隐也。”《襄沔记》曰：“庞公居上洞，杨顒居下洞。”作“洞”。李白诗：“尝闻庞德公，家住泂湖水。”孟浩然诗：“闻就庞公隐，移居住泂湖。”又作“泂”。是“洄”、“洞”、“泂”错出，未知孰是。○熊会贞曰：《水经注》叙鱼梁洲于岘山前，则在岘山东北。而《后汉书·逸民传》云庞公居岘山之南。 德操径入其室，呼德公妻子，使速作黍，“徐元直向云有客当来就我 范《书·庞公传》注无“有客”二字。 与庞公谭。”其妻子皆罗列拜于堂下，奔走供设。须臾，德公还，直入相就，不知何者是客也。德操年小德公十岁，兄事之，呼作庞公，故世人遂谓庞公是德公名，非也。德公子山民， ◎各本皆作“德公字山民”。◎卢明楷曰：《后汉书》注作“德公子字山民”，可知仕魏者非德公也。各本皆脱去“子”字。不然，几疑德公为遁操不终矣。或“字”字即为“子”字之误。◎周寿昌曰：卢说是也，而尚有未尽。考注引《襄阳记》先已云“德公襄阳人”，下有一大段，何至此始出其字，并云亦有令名？宜从《后汉书》注作“德公子”方合。惟其为德公子，故承言为“亦有”也。◎梁章钜曰：《后汉书》注亦引《襄阳记》“山民”作“山人”，盖唐时避讳也。◎赵一清曰：○《刘表传》注引司马彪《战略》有庞季。○《水经·沔水注》：宜城县有太山，此山以建安三年崩，声闻五六十里，雉皆屋雊。县人恶之，以问侍中庞季，季云：“山崩川竭，国土将亡之占也。”十三年，魏武平荆州，沔南凋散。○庞季岂即山民欤？◎沈均瑲曰：陈本眉间标“庞山民德公”，几于厚诬先哲。 亦有令名，娶诸葛孔明小姊， 范《书》注无“小”字，监本“姊”作“妹”。梁玉绳《瞥记》作“小妹”，盖据监本也。 为魏黄门吏部郎，早卒。子涣，字世文， ◎周寿昌曰：《后汉书·庞公传》末云“登鹿门山采药不返”，则必非早卒可知。故知山民是庞公之子，名涣者是山民之子，其情事皆可推测而知。愚疑“德公子”下、“字山民”上并脱去其名，观书“子涣字世文”可证，不能于其父反不称名，突出其字也。然此传注、《后汉书》注所引同，无可考矣。 晋太康中为牂牁太守。 ◎《襄阳耆旧传》：涣去官归乡里，居荆州南白沙。乡里人宗敬之，相语曰：“我家池中龙种来归。”乡里仰其德让，少壮皆代老者担负。◎《一统志》云：庞德公宅有二，一在襄阳县南，即《后汉书·庞公传》所云“居岘山之南”者也；一在襄阳县东北，即《水经注》所云“鱼梁洲，庞德公所居”者也。按，庞德公居岘山南，后入鹿门山采药不返。鱼梁洲乃其孙奂所居，《水经注》似误也。◎《一统志》又云：司马徵宅在襄阳县东北汉水北，庞统宅在襄阳县东。◎《舆地纪胜》：士元、德操二宅俱在呼鹰台侧。 统，德公从子也，少未有识者，惟德公重之。年十八，使往见德操。德操与语，既而叹曰：“德公诚知人，此实盛德也。” 后郡命为功曹。 ◎南郡之功曹也。◎沈家本曰：此传统为功曹在周瑜领南郡之先，不言何人所命，当在刘表之世。而《世说注·（四）〈九〉》引《蜀志》云“周瑜领南郡，士元为功曹”，与今文不同。下文注引《江表传》亦云“统为公瑾功曹”。疑统先为功曹，至瑜领郡时尚任事，故瑜卒而统得送丧也。《御览·二百六十四》引《荆州先德传》云“周瑜领南郡，以庞士元名重，州里所信，乃逼为功曹，任以大事，瑜垂拱而已”，是统为功曹由瑜所逼，恐未可信。 性好人伦， 本传评谓庞统“雅好人流”，《许靖传》“靖与从弟劭并有人伦臧否之称”，评谓许靖“以人物为意”，《魏志·司马朗传》“朗雅好人伦典籍，乡人李觌等盛得名誉，朗常显贬下之”，《杨俊传》“俊自少及长，以人伦自任。同郡审固、陈留卫恂本皆出自兵伍，俊资拔奖致，咸作佳士”，《吴志·顾邵传》“邵好乐人伦”，《陆瑁传》“子喜好人伦”，范《书·郭太传》“太性明知人，好奖训士类”，《郭林宗别传》云“林宗有人伦鉴识，题品海内之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彦”，范《书·许劭传》“劭好人伦，多所赏识。若樊子昭、和阳士者，并显名于世。故天下言拔士者，咸称许、郭”，又云“劭与从兄靖俱有高名，好共核论乡党人物，每月辄更其品题，故汝南俗有‘月旦评’焉”。 勤于长养。每所称述，多过其才，时人怪而问之，统答曰：“当今天下大乱，雅道陵迟，善人少而恶人多。方欲兴风俗，长道业，不美其谭即声名不足慕企，不足慕企而为善者少矣。今拔十失五，犹得其半，而可以崇迈世教，使有志者自励，不亦可乎？” ◎何焯曰：士元此论，东汉之风流已耳。欲兴世教，非务实不可也。参取其意，则足以参奖劝。孔子曰：“如有所誉者，其有所试矣。”有所试而诱之，使竟其志，勿徒以浮声竞煽，斯得者多。 吴将周瑜助先主取荆州，因领南郡太守。 瑜领南郡太守在建安十四年，次年即死于巴丘。 瑜卒，统送丧至吴， ◎《郡国志》：扬州吴郡治吴。◎《一统志》：吴县故城，今江苏苏州府吴县治。 吴人多闻其名。及当西还， 西还荆州也。 并会昌门， 吴县之昌门也。《世说·品藻篇》注作“并会阊门，与士人言”。 陆绩、顾劭、全琮皆往。 ◎陆绩、顾劭皆吴郡吴人，全琮吴郡钱塘人。◎《吴志·陆绩传》：庞统荆州令士，年亦差长，与绩友善。◎《顾劭传》：劭好乐人伦，少与舅陆绩齐名。◎《全琮传》：中州世人辟乱而南依琮居者以百数，琮倾家接济，与共有无，遂显名远近。 统曰：“陆子可谓驽马有逸足之力， 《世说·品藻篇》“力”作“用”。 顾子可谓驽牛能负重致远也。” ◎张勃《吴录》曰： ◎《史记·伍子胥传》《索隐》云：张勃，晋人，吴鸿胪俨之子，作《吴录》，故裴氏注引之。◎张俨有《默记》，见《诸葛亮传》注。◎《隋志·正史类》：晋有张勃《吴录》三十卷，亡。◎二唐志杂史类：《吴录》三十卷，张勃撰。◎章宗源曰：○《通志略》入《编年类》。○《史通·书志篇》：张勃曰录。○《水经·泿水注》、《文选·笙赋》注、谢灵运《登临海峤诗》注、张衡《七命》注、《初学记·兽部》并题《吴录·地理志》，《类聚》、《御览》、《寰宇记》所引题《地理志》尤多，是知《史通》之言，误以《吴录》总名相混，不知录内分篇，实仍名志也。○《世说·赏誉篇》注引《吴录·士林》曰：吴郡有顾、陆、朱、张，三国之间四姓盛焉。○“士林”二字或其列传标目，如《魏略·儒宗》之称，有志有传，其体不似编年类。◎沈家本曰：是书盖先亡后出，《隋志》入正史最是。◎赵一清曰：《左传·宣二年》《正义》引《吴录·地理志》，是唐时此书尚存。◎黄逢元曰：据《晋书·索靖传》，张勃为敦煌人。◎弼按：《索靖传》云:“同郡张勃”，当为“吴郡”之误。 或问统曰：“如所目，陆子为胜乎？”统曰：“驽马虽精，所致一人耳。 《世说》注“精”下有“速”字，“所”作“能”。 驽牛一日行三百里， ◎官本《考证》曰：元修本作“三十里”。 所致岂一人之重哉！” ◎《世说》注作“行百里”，无下“之重”二字。◎沈家本曰：牛行迟，未闻有一日行三百里者，况驽牛邪？此文有讹衍无疑，但未知《世说》与元本果孰是也。 劭就统宿，语，因问：“卿名知人，吾与卿孰愈？”统曰：“陶冶世俗，甄综人物，吾不及卿； ◎《顾邵传》：自州郡庶几及四方人士，往来相见，或言议而去，或结厚而别，风声流闻，远近称之。 论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”劭安其言而亲之。 谓全琮曰：“卿好施慕名，有似汝南樊子昭。 ◎蒋济《万机论》云： ◎蒋济《万机论》，详见《魏志·蒋济传》。◎沈家本曰：《文选》注引称“蒋子《万机论》”，与《隋志》同。裴注但称蒋济，不称蒋子。 许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。 许子将事详见《魏志·武纪》卷首注引《世语》及《和洽传》注引《汝南先贤传》。樊子昭事亦见《和洽传》注。子将与文休不协，见《许靖传》。 刘晔曰： 《世说》注 “曰”上有“难”字。 “子昭拔自贾竖，年至耳顺，退能守静， ◎官本《考证》曰：监本讹作“退难”。 进能不苟。” 《世说》注引此作“进不苟竞”。 济答曰：“子昭诚自长幼貌洁， 《世说》注作“子昭诚自幼至长容貌完洁”。 然观其臿齿牙，树颊胲，吐唇吻，自非文休敌也。”◎胲，音改。 ◎《世说》注作“颏”。◎潘眉曰：○《说文》：胲，足大指毛也。○此云“颊胲”，非许君义。○《东方朔传》：臿齿牙，树颊胲，吐唇吻。○师古曰：颊肉曰胲，音改。○以音解之耳。○《一切经音义》：胲，胡卖反，脑缝解也。○《无上依经》云：顶骨无颏。○此“颏”字近之。◎沈家本曰：案胲，《说文》“足大指毛肉也”，与“颊”不相联属，当从《世说》注作“颏”。《玉篇》“颏，胡来切，颐下，又记在切”，《广韵·十六咍》 “颏，户来切，颐下”，《十五海》“胲，古亥切”。颊颏，此注音改，即《广韵》之古亥切音也。胲字《玉篇》“古才切”，《广韵·十六咍》“古哀切”，无上声。又案此语本《汉书》，亦作“胲”，段若膺以“胲”字为“肌”字之假借。◎弼按：○《吴志·顾雍传》注引《吴书》曰：雍母弟徽有脣吻。 虽智力不多，亦一时之佳也。”绩、劭谓统曰：“使天下太平，当与卿共料四海之士。”深与统相结而还。

先主领荆州，统以从事守耒阳令， ◎《郡国志》：荆州桂阳郡耒阳。◎《一统志》：耒阳故城，今湖南衡州府耒阳县治。 在县不治，免官。吴将鲁肃遗先主书曰：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。” ◎胡三省曰：○《百官志》：司隶校尉从事史十二人；功曹从事，主选署及众事；别驾从事，校部、行部则奉引，录众事。州牧则改功曹从事为治中从事。○杜佑曰：别驾从事史从刺史行部，别乘一乘传车，故谓之别驾。治中从事史居中治事，主众曹。功曹主选用。 诸葛亮亦言之于先主，先主见与善谭， ◎胡三省曰：善谭者，剧论当世事也。“谭”与“谈”同。◎弼按：此即士元自谓论帝王之秘策有一日之长者也，惜其语不传耳。 大器之，以为治中从事。 ◎《江表传》曰：先主与统从容宴语，问曰：“卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？在君为君，卿其无隐。”统对曰：“有之。”备叹息曰：“孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。孤以仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑也。此诚出于险涂，非万全之计也。” 周瑜上疏谓宜徙刘备置吴，见《瑜传》。 亲待亚于诸葛亮， ◎《魏志·刘表传》注引《傅子》曰：傅巽目庞统为半英雄，统遂附刘备，见待次于诸葛亮。 遂与亮并为军师中郎将。 ◎《九州春秋》曰：统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万， ◎沈家本曰：案《郡国志》，益州部户一百五十二万五千三百五十七，口七百二十四万二千二十八。此云百万，未分别是户是口。后主降魏时惟有户二十八万，男女口九十四万，恐此所言百万者是口，而非户也。 四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也， ◎胡三省曰：言水火者，性相反也。 操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧， 《尚书》仲虺之言。 五霸之事。逆取顺守， ◎陆贾曰：汤武逆取而顺守。 报之以义，事定之后，封以大国，何负于信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。 ◎《通鉴辑览》曰：凡事与操相反，虽为矫枉之计，亦属沽名之举。庞统之言，自是达识。彼拘文牵义，坐失事机者，罕不为子莫执中之流。◎何焯曰：皇极幽昧，汉祚将坠，较其轻重，则取璋不为非。◎唐庚曰：庞统说先主取益州，先主告之如此。夫宽胜急，仁胜暴，忠胜谲，然操强而备弱，宜胜而反不如者，何也？操，荑稗也；备，五谷之不熟者也。五谷不熟，不如荑稗，非谓宽、仁、忠不能胜急、暴、谲也，备不能胜操耳。故曰苟非其人，道不虚行。 亮留镇荆州。统随从入蜀。

益州牧刘璋与先主会涪， 涪，见《刘璋传》。 统进策曰：“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。”先主曰：“初入他国，恩信未著，此不可也。” ◎或曰：先主之不许士元亦正虑此，非不忍于璋也。 璋既还成都，先主当为璋北征汉中，统复说曰：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至， 卒，读曰“猝”。 一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头， ◎胡三省曰：即白水关头也。◎弼按：白水关，详见《先主传》建安十六年。 闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝， ◎白帝，见《先主传》。◎胡三省曰：白帝即巴东鱼服县城也。公孙述据成都，自称白帝，改鱼服曰白帝城。 连引荆州，徐还图之，此下计也。若沈吟不去，将致大困，不可久矣。”先主然其中计， ◎《通监辑览》曰：刘璋无能，尔时若听庞统上计，成都可立得。然备虽称英雄，亦实内怯，宜其听中计耳。 即斩怀、沛，还向成都，所过辄克。于涪大会，置酒作乐，谓统曰：“今日之会，可谓乐矣。”统曰：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”先主醉，怒曰：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？ ◎《华阳国志》曰：周武王伐纣，实得巴、蜀之师。巴师勇锐，歌舞以凌殷人，前徒倒戈，故世称之曰“武王伐纣，前歌后舞”也。◎又云：阆中有渝水，賨民多居水左右，天性劲勇，初为汉前锋陷阵，锐气喜舞。高帝善之曰：“此武王伐纣之歌也。”乃令乐人习学之，今所谓巴渝舞也。◎或曰：○赵岐《孟子注》亦曰：殷民厥角，周师歌舞。 卿言不当，宜速起出！”于是统逡巡引退。先主寻悔，请还。统复故位，初不顾谢，饮食自若。先主谓曰：“向者之论，阿谁为失？” ◎顾炎武曰：阿为不定何人之辞。古诗“道逢乡里人，家中有阿谁”，《三国志·庞统传》“阿谁为失”，《晋书·沈充传》“敦作色曰‘小人阿谁’”，是也。 统对曰：“君臣俱失。”先主大笑，宴乐如初。 ◎习凿齿曰：夫霸王者，必体仁义以为本， 监本“体”作“休”，误。 仗信顺以为宗，一物不具，则其道乖矣。今刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆，虽功由是隆，宜大伤其败，譬断手全躯，何乐之有？庞统惧斯言之泄宣，知其君之必悟，故众中匡其失，而不脩常谦之道，矫然太当， ◎周寿昌曰：按文义，“太”字疑是“失”字之误。 尽其蹇谔之风。夫上失而能正，是有臣也，纳胜而无执，是从理也；有臣则陛隆堂高，从理则群策毕举；一言而三善兼明，暂谏而义彰百代，可谓达乎大体矣。若惜其小失而废大益， 宋本 “废”下有“其”字。 矜此过言，自绝远谠，能成业济务者，未之有也。◎臣松之以为：谋袭刘璋，计虽出于统，然违义成功，本由诡道，心既内疚，则欢情自戢，故闻备称乐之言，不觉率尔而对也。备宴酣失时， 宋本作“酣宴”。 事同乐祸，自比武王，曾无愧色，此备有非而统无失，其云“君臣俱失”，盖分谤之言耳。习氏所论，虽大旨无乖，然推演之辞，近为流宕也。

进围雒县， 雒县，见《刘焉传》。 统率众攻城，为流矢所中，卒， ◎《水经·江水注》：洛水南迳洛县故城南，广汉郡治也。刘备自将攻洛，庞士元中流矢死于此。 时年三十六。 ◎唐庚曰：庞德公以孔明为卧龙，以士元为凤雏，则士元之齿当少于孔明。孔明卒时年五十四，而士元先卒二十二年，则士元物故尚未三十也，岂不惜哉！建安二十四年，先主始王汉中，是岁关羽卒；明年黄忠、法正卒；又明年张飞卒；又明年马超、马良卒。基业未就而一时功臣相继沦谢，若有物夺之者。明年，后主践祚，而旧人独有孔明、赵云。后七年，云卒；又五年，孔明卒。而勋旧于是乎尽。正卒时年四十五，超四十七，良三十五，自余不著其年。《飞传》称“少与关羽俱事先主，羽年长数岁，飞兄事之”，则飞卒时年才五十许。霍峻年四十。此数杰者，皆以高才早世，而谯周独年至七十余而终，天不祚汉，明矣！◎沈家本曰：卧龙、凤雏只是当日品题如此，非以年之长少分也。传明言统卒年三十六，安得云“尚未三十”乎？◎梁章钜曰：士元死于雒县城下，而小说家演为落凤坡之事，明《广舆志》已误收之，《王士祯诗集》中亦有《落凤坡吊庞士元》之题，皆非正史所有也。 先主痛惜，言则流涕。 ◎康发祥曰：○《华阳国志》云：广汉太守南阳张存曰：“统虽可惜，违大雅之体。”先主怒曰：“统杀身成仁，非仁者乎？”即免存官。◎弼按：张存名处仁，见杨戏《辅臣赞》。 拜统父议郎，迁谏议大夫，诸葛亮亲为之拜。 ◎康发祥曰：统父既因子拜官，诸葛亲为之拜，岂无名字可传？《志》曰“统父”，何也？ 追赐统爵关内侯，谥曰靖侯。 ◎袁宏《三国名臣序赞》曰：士元弘长，雅性内融，崇善爱物，观始知终。丧乱备矣，胜途未隆。先生标之，振起清风。绸缪哲后，无妄惟时。夙夜匪懈，义在缉熙。三略既陈，霸业已基。 统子宏，字巨师， ◎钱大昭曰：洪适《隶续》有《汉故涪陵太守庞厷神道》，（么）〈厷〉即宏也，当以碑为正。◎潘眉曰：○王象之《涪州碑目》有《汉涪陵太守庞肱阙》，其文云：肱，庞士元子也。○“宏”当依碑作“肱”。◎沈家本曰：以宏字巨师推之，恐不当做“肱”。 刚简有臧否，轻傲尚书令陈祗，为祗所抑，卒于涪陵太守。 涪陵郡，见《后主传》延熙十一年。 统弟林，以荆州治中从事参镇北将军黄权 “权”下疑有脱文。 征吴，值军败，随权入魏，魏封列侯，至钜鹿太守。 ◎《襄阳记》曰：林妇，同郡习祯妹。 祯字文祥，名亚庞统。 ◎祯事在杨戏《辅臣赞》。◎曹公之破荆州，林妇与林分隔，守养弱女十有余年，后林随黄权降魏，始复集聚。魏文帝闻而贤之，赐床帐衣服，以显其节义。

47.2 法正

法正字孝直，右扶风郿人也。 “右”字衍文，解见《马超传》。郿，见《诸葛亮传》。 祖父真，有清节高名。 ◎真父雄，范《书》有传：雄字文强，齐襄王法章之后。秦灭齐，子孙不敢称田姓，故以法为氏。宣帝时徙三辅，世为二千石。雄初仕郡功曹，后为青州刺史，州界清静，迁南郡太守。子真，在《逸民传》。 ◎《三辅决录注》曰：真字高卿， ◎章怀注：高，一作“乔”。 少明五经，兼通谶纬，学无常师，名有高才。 ◎范《书·逸民传》：法真，南郡太守雄之子。好学而无常家，博通内外图典，为关西大儒。弟子自远方至者，陈留范冉等数百人。性恬静寡欲，不交人事。 常幅巾见扶风守， 幅巾，解见《魏志·华歆传》。 守曰：“哀公虽不肖，犹臣仲尼， ◎《左传·哀公十一年》：鲁人以币召孔子，乃归。◎《史记·孔子世家》：鲁终不能用孔子，孔子亦不求仕。◎《庄子》：哀公告闵子曰：“吾与孔丘非君臣也，德友而已矣。”◎《左传·哀公十六年》：孔丘卒，哀公诔之。子贡曰：“生不能用，死而诔之，非礼也。”◎是皆与扶风守所言不合。 柳下惠不去父母之邦， ◎《列女传》：柳下惠处鲁，三黜而不去。 欲相屈为功曹，何如？”真曰：“以明府见待有礼，故四时朝觐，若欲吏使之，真将在北山之北、南山之南矣。”扶风守遂不敢以为吏。初，真年未弱冠，父在南郡，步往候父，已欲去，父留之待正旦，使观朝吏会。会者数百人，真于窗中窥其与父语。毕，问真“孰贤”？真曰：“曹掾胡广有公卿之量。” ◎范《书·胡广传》：广字伯始，南郡华容人。入郡为散吏。太守法雄之子真，从家来省其父。真颇知人，会岁终应举，雄敕真助其求才。雄因大会诸吏，真自于窗间密占察之，乃指广以白雄，遂举孝廉。既到京师，试以章奏，安帝以广为天下第一，旬月拜尚书郎，五迁尚书仆射。 其后广果历九卿三公之位，世以服真之知人。 ◎“以”下当有“此”字。◎范《书·胡广传》：广在公台三十余年，历事六帝。凡一履司空，再作司徒，三登太尉，又为太傅。其所辟命，皆天下名士。与故吏陈蕃、李咸并为三司。年八十二，熹平元年薨。汉兴以来，人臣之盛，未尝有也。 前后征辟，皆不就， ◎范《书·逸民传》：帝虚心欲致真，前后四征。深自隐绝，终不降屈。◎《抱朴子》曰：法高卿再举孝廉，本州五辟，公府八辟，九举贤良，博士三征，皆不就。 友人郭正等美之，号曰玄德先生。 ◎范《书·逸民传》：真友人郭正称之曰：“法真名可得闻，身难得而见，逃名而名我随，避名而名我追，可谓百世之师者矣！”乃共刊石，号曰玄德先生。 年八十九，中平五年卒。 ◎胡广《征士法高卿碑》云：言满天下，发成篇章，行光宇宙，动为仪表，四海英儒，履义君子，企望来臻者，不可胜纪也，翻然风举，匿耀远迩，名不可得而闻，身难可得而睹。为尧舜所知，不饮洗耳之水，超越青云之上，德踰巢、许之右，所谓逃名而名我随，避声而声我追者已。揆君分量，轻宠傲俗，乃百世之师也。其辞曰：邈元■，膺懿资，宏圣典，研道机，彪童蒙，作世师，辞皇命，确不移，亚洪厓，超由、夷，垂英声，扬景晖。 正父衍，字季谋，司徒掾、廷尉左监。 建安初，天下饥荒，正与同郡孟达俱入蜀依刘璋，久之为新都令， ◎《郡国志》：广汉郡新都。◎《水经·江水注》：洛水南迳新都县，与绵水合。蜀有三都，谓成都、广都，此其一焉。◎《方舆纪要》：新都旧城，在今成都府新都县治东二里。汉属广汉郡，蜀汉尝置新都郡。◎谢鍾英曰：《晋志》“新都郡，晋泰始六年置”，言蜀置者，误也。 后召署军议校尉。 ◎胡三省曰：军议校尉，使之议军事，盖时议必推正之善谋，璋能官之而不能用耳。 既不任用，又为其州邑俱侨客者所谤无行，志意不得。 ◎《通鉴》作“又为其州里俱侨客者所鄙，正邑邑不得志”。◎胡注：侨，寄也。 益州别驾张松与正相善，忖璋不足与有为， ◎胡三省曰：忖，度也，思也。忖，寸本翻。 常窃叹息。 ◎或曰：此皆辍耕垄上时也，璋之祸伏于此矣。故曰，好勇疾贫，乱也。为国者可坐视此辈之失志，而泰然不为之所哉！ 松于荆州见曹公还，劝璋绝曹公而自结先主。璋曰：“谁可使者？”松乃举正，正辞让，不得已而往。 ◎《华阳国志》：扶风法正留客在蜀，不见礼，恨望。张松举正可使交好刘主，璋从之，使正将命。正佯为不得已而行。又遣正同郡孟达将兵助刘主守御，前后赂遗无限。 正既还，为松称说先主有雄略，密谋协规，愿共戴奉，而未有缘。后因璋闻曹公欲遣将征张鲁之有惧心也， 毛本“将”下脱“征”字，误。 松遂说璋宜迎先主，使之讨鲁，复令正衔命。 ◎赵一清曰：○《方舆纪要》卷七十八：使君滩在夷陵州西一百十里大江中，或曰益州牧刘璋遣法正迎先主于此。 正既宣指， 宣达刘璋之指也。《先主传》注引《江表传》“鲁肃与刘备遇于当阳，因宣孙权旨”，意亦正同。 阴献策于先主曰：“以明将军之英才，乘刘牧之懦； 宋本“懦”下有“弱”字，《通鉴》同。 张松，州之股肱， ◎胡三省曰：别驾，州之上佐，故曰“股肱”。 以响应于内；然后资益州之殷富，冯天府之险阻， ◎《华阳国志·三》云：蜀沃野千里，号为陆海。旱则引水浸润，雨则杜塞水门。故记曰水旱从人，不知饥馑，时无荒年，天下谓之天府也。◎又曰：地称天府，原曰华阳。 以此成业，犹反掌也。”先主然之，溯江而西，与璋会涪。北至葭萌， 涪、葭萌，均见《刘璋传》。 南还取璋。

郑度说璋曰： ◎《华阳国志》曰：度，广汉人，为州从事。 ◎《华阳国志》又云：郑度进规，忠谏莫受，虽云天时，抑由人咎。度，广汉绵竹人。 “左将军县军袭我， 左将军，谓刘备也。 兵不满万，士众未附，野谷是资，军无辎重。 《通鉴》作“军无辎重，野谷是资”。 其计莫若尽驱巴西、梓潼民内涪水以西， ◎胡三省曰：梓潼县属广汉郡，汉武帝元鼎元年置。以县倚梓林而枕潼水为名。建安二十二年，刘备分立梓潼郡。◎班《志》：梓潼有五妇山，駞水所出，南入涪。◎应劭曰：涪水出广汉，南入汉。◎《水经》曰：涪水出广汉涪县西北，东至广汉，与梓潼水合，又西南流，又南入于垫江。◎注云：涪水出广汉属国刚氐道徼外。梓潼水即五妇水也，同入于垫江，即所谓内水也。 其仓廪野谷，一皆烧除，高垒深沟，静以待之。彼至，请战，勿许，久无所资，不过百日，必将自走。走而击之，则必禽耳。”先主闻而恶之，以问正。正曰：“终不能用，无可忧也。”璋果如正言，谓其群下曰：“吾闻拒敌以安民，未闻动民以避敌也。”于是黜度，不用其计。及军围雒城，正笺与璋曰：“正受性无术， 性，疑作“任”。 盟好违损，惧左右不明本末，必并归咎，蒙耻没身，辱及执事，是以损身于外，不敢反命。恐圣听秽恶其声，故中间不有笺敬，顾念宿遇，瞻望悢悢。 ◎悢，音谅。◎官本《考证》曰：监本“悢悢”作“恨恨”，今改正。 然惟前后披露腹心，自从始初以至于终，实不藏情，有所不尽，但愚闇策薄，精诚不感，以致于此耳。今国事已危，祸害在速，虽捐放于外，言足憎尤，犹贪极所怀，以尽余忠。明将军本心，正之所知也，实为区区不欲失左将军之意，而卒至于是者，左右不达英雄从事之道，谓可违信黩誓，而以意气相致，日月相迁， 各本“迁”作“选”，误。 趋求顺耳悦目， 吴本、毛本 “趋”作“趍”，误。 随阿遂指，不图远虑为国深计故也。事变既成，又不量强弱之势，以为左将军县远之众，粮谷无储，欲得以多击少，旷日相持。而从关至此，所历辄破，离宫别屯，日自零落。雒下虽有万兵，皆坏阵之卒，破军之将，若欲争一旦之战，则兵将势力，实不相当。各欲远期计粮者， “各”字疑“若”字之误。 今此营守已固，谷米已积，而明将军土地日削，百姓日困，敌对遂多，所供远旷。愚意计之，谓必先竭，将不复以持久也。 ◎或曰：前逞游词，后张虚声，读之生忿。然皆在理势之中，此为奸人之雄。 空尔相守，犹不相堪，今张益德数万之众，已定巴东，入犍为界， 犍为，见《刘焉传》。 分平资中、德阳，三道并侵， ◎监本“三”作“二”。◎潘眉曰：考《郡国志》，资中、德阳皆汉旧县，惟无平县。平即平州也，《宋志》谓晋太康元年，以野民归化，立平州者，非。盖汉建安中巴西郡已有平州。◎沈家本曰：按下文“今此全有巴东，广汉、犍为，过半已定，巴西一郡，复非明将军之有”，是则三道并侵者，分向广汉、犍为、巴西也。《郡国志》资中属犍为，德阳属广汉，则平必属巴西。刘璋分垫江为巴西郡，《郡国志》有平都县，在垫江下，当属巴西，疑此“平”下夺“都”字，未必如潘说。《宋志》言平州乃晋置，当有所本，亦未可遽议其非。◎弼按：○沈说甚辨，谓三道并侵，为分向广汉、犍为、巴西，所指亦是。惟云平为平都，似无确据。平都远在资中、德阳之东，既已进至资中、德阳，不必并举平都。愚意 “分平资中、德阳”者谓已分别平定资中、德阳也。似不必泥于“三道并侵”之语，指平为平都也。○《华阳国志》云：赵云自江州分定江阳、犍为，张飞攻巴西，诸葛亮定德阳。○《通鉴》云：分遣赵云从外水定江阳、犍为，张飞定巴西、德阳。○亦与分别平定资中、德阳相合。◎《一统志》：资中故城，今四川资州资阳县，北临中江水。◎德阳，详见《魏志·邓艾传》。◎《一统志》云：按《蜀志》，张飞自荆州由垫江入定巴西，蜀将张裔拒之德阳陌下。其时德阳已在广汉，其在梓潼郡界。《邓艾传》谓之汉德阳者，自是季汉时所置亭名，晋以后为汉德县，即《华阳国志》梓潼郡之德阳，实与广汉之德阳无涉也。◎马与龙曰：据《张裔传》“飞由垫江入，裔拒之于德阳”，知是时德阳已徙而南，非梓潼北之旧县也。◎弼按：此传之德阳，在今四川潼川府遂宁县界。 将何以御之？本为明将军计者，必谓此军县远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等 刘备表孙权行车骑将军，见《权传》建安十四年。此李异与《刘璋传》之李异别为一人。 ◎余案：此李异疑即刘璋故将，自恃反攻赵韪有功，恃功骄豪，为刘璋所忌，转降孙氏者。后先主征吴，异正随陆议往拒。又甘宁亦是蜀中归孙之将。二者实为深怨刘璋之人。法正盖特举之，以示孙氏必助刘备取蜀之意，以恫刘璋之心。 为其后继。若争客主之势，以土地相胜者，今此全有巴东，广汉、犍为，过半已定，巴西一郡，复非明将军之有也。计益州所仰惟蜀， 蜀郡也。 蜀亦破坏；三分亡二，吏民疲困，思为乱者十户而八；若敌远则百姓不能堪役，敌近则一旦易主矣。广汉诸县，是明比也。又鱼复与关头 ◎鱼复，见《先主传》。关头，即白水关，亦见《先主传》。◎《庞统传》：杨怀、高沛，刘璋名将，各杖强兵，据守关头。◎先主斩怀、沛，则刘璋已失关头，故法正云尔。◎谢鍾英谓：关头，一名阳安关口，又名关城，亦名关。凡四易名，皆系一地，详见《魏志·钟会传》注。◎弼按：此传之关头乃指白水关，是时张鲁犹据汉中，刘璋兵力不能及阳安关也。谢说谓阳安关口又名关城，亦名关，是也；谓关头即阳安关口，误也。◎赵一清曰：○《方舆纪要》卷六十六：瞿唐关在夔州府城东八里，以瞿塘峡而名。峡在城东三里，或谓之西陵峡，或谓之广汉峡，三峡之一也。志云瞿塘关即故江关，巴、楚相攻时置。汉有江关都尉，治鱼复。○《华阳国志》：江关旧在赤甲城，后移在江南岸，对白帝城。或谓之捍关。◎弼按：法正明言“鱼服与关头”，实为两地，赵氏似以江关为关头，误为一地也。 实为益州福祸之门， 毛本“祸”作“稒”，误。《文类》“福祸”作“祸福”。 今二门悉开，坚城皆下，诸军并破，兵将俱尽，而敌家数道并进，已入心腹，坐守都、雒， ◎赵一清曰：都、雒，谓成都、雒县也。 存亡之势，昭然可见。斯乃大略，其外较耳，其余屈曲，难以辞极也。以正下愚，犹知此事不可复成，况明将军左右明智用谋之士，岂当不见此数哉？旦夕偷幸，求容取媚，不虑远图，莫肯尽心献良计耳。若事穷势迫，将各索生，求济门户，展转反覆，与今计异，不为明将军尽死难也。而尊门犹当受其忧。 ◎胡三省曰：尊门，谓璋家门。 正虽获不忠之谤，然心自谓不负圣德，顾惟分义，实窃痛心。左将军从本举来，旧心依依，实无薄意。 ◎胡三省曰：盖时人以璋倚备为用，备反袭璋，议备之薄也。 愚以为可图变化，以保尊门。”

十九年，进围成都，璋蜀郡太守许靖将踰城降， ◎刘咸炘曰：○尚云：老苏极称《史》、《汉》与善隐恶之法，而不及《三国志》。案，《魏·高堂隆传》累载其忠恳之谏疏，至以张掖异石为祥瑞之失，则见于《张臶传》；《郭淮传》累载其用兵之胜算，至阳谿之败，则书于《蜀志》；《蜀·许靖传》累载其待人笃厚之事，至踰城出降之恶，则书于《法正传》。即《史》、《汉》之遗法也。《吴志·张昭传》隐其劝迎曹操之谋，至《吕蒙传》末乃见，亦是此法。按史本多互见，老苏误以为与善隐恶。既已书之，复何隐乎？碑颂行状，皆不书恶，岂遂可为史法乎？尚氏又沿之陋矣。 事觉，不果。璋以危亡在近，故不诛靖。璋既稽服，先主以此薄靖不用也。 ◎何焯曰：薄靖而不薄李严，是先主之所见，以其虚名无实用，不为大节。 正说曰：“天下有获虚誉而无其实者，许靖是也。 ◎胡三省曰：许靖与弟劭并有高名，汝南月旦评，二人者为之也。 然今主公始创大业， ◎胡三省曰：主公之称，始于东都。改明公称主公，尊事之为主也。 天下之人不可户说， ◎胡三省曰：不可户户而说之也。 靖之浮称，播流四海，若其不礼，天下之人以是谓主公为贱贤也。宜加敬重，以眩远近， ◎《通鉴》作“以慰远近之望”。◎弼按：不如陈《志》原文四字为得其实。 追昔燕王之待郭隗。”先主于是乃厚待靖。 ◎孙盛曰：夫礼贤崇德，为邦之要道，封墓式闾，先王之令轨，故必以体行英邈，高义冠世， 宋本“冠”作“盖”。 然后可以延视四海，振服群黎。苟非其人，道不虚行。靖处室则友于不穆，出身则受位非所，语信则夷险易心，论识则殆为衅首，安在其可宠先而有以感致者乎？若乃浮虚是崇，偷薄斯荣，则秉直杖义之士，将何以礼之？正务眩惑之术，违贵尚之风，譬之郭隗，非其伦矣。◎臣松之以为：郭隗非贤，犹以权计蒙宠，况文休名声夙著，天下谓之英伟，虽末年有瑕，而事不彰彻，若不加礼，何以释远近之惑乎？法正以靖方隗，未为不当，而盛以封墓式闾为难，何其迂哉！然则燕昭亦非，岂唯刘翁？ ◎周寿昌曰：松之称先主为刘翁，亦太随笔不检。◎林国赞曰：《孙晧传》注陆机《辨亡论》，亦称“刘翁”，《文选》改作“公”，殆未知彼时原有此称谓。 至于友于不穆，失由子将，寻蒋济之论，知非文休之尤。盛又讥其受任非所， 何焯校改“任”作“位”。 将谓仕于董卓。卓初秉政，显擢贤俊，受其策爵者森然皆是。文休为选官，在卓未至之前，后迁中丞，不为超越。以此为贬，则荀爽、陈纪之俦皆应摈弃于世矣。 以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿， ◎胡三省曰：备都成都，以蜀郡为都畿。 内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。 ◎何焯曰：所杀即前所云“州里俱侨客者”。 或谓诸葛亮曰：“法正于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。”亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制， ◎胡三省曰：谓迎备入益州也。 如何禁止法正使不得行其意邪！” ◎《通鉴》“得”下有“少”字。◎何焯曰：艰难之初，权以济事，未宜以常道论也。 初，孙权以妹妻先主，妹才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百余人，皆亲执刀侍立，先主每入，衷心常凛凛； ◎胡三省曰：恐为所图也。◎康发祥曰：“衷”字义，内也。“先主每入衷”，入阃内也。◎此以“衷”字属上句，别为一解。 亮又知先主雅爱信正，故言如此。 ◎林畅园曰：以孙夫人之横，而但任赵云、法正二人，便足以制之，贤者之有益于人国如此。 ◎孙盛曰：夫威福自下，亡家害国之道，刑纵于宠，毁政乱理之源，安可以功臣而极其陵肆，嬖幸而藉其国柄者哉？故颠颉虽勤，不免违命之刑， 晋公子重耳出奔，颠颉从。重耳反晋国即位，伐曹，令无入僖负羁之宫，报施也。颠颉曰：“劳之不图，报于何有？”爇僖负羁氏。杀颠颉以徇于师。事见《左传·僖公二十八年》。 杨干虽亲，犹加乱行之戮， ◎《左传·襄公三年》：晋侯之弟杨干乱行于曲梁，魏绛戮其仆。 夫岂不爱，王宪故也。诸葛氏之言，于是乎失政刑矣。 ◎唐庚曰：秦昭王以范睢之故，至质平原君，移书赵王，以购魏齐之首。李广诛霸陵尉，上书自劾，武帝曰：“报恩复雠，朕之所望于将军也，复何疑哉？”国家郭进为西山巡检，民诉进掠夺其女，太祖怒曰：“汝小民配女，当得小民，今得吾贵臣，顾不可邪？”驱出之。而三人者，卒皆有以报国。古之英主，所以役使豪杰，彼自有道，孔明之于法正亦是此意，孙盛所见者小矣。◎何焯曰：先主初定益州，与晋君祖宗世守之国势殊，且诸葛公方以审配不容许攸为鉴也。

二十二年，正说先主曰：“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克之。克之日， ◎《通鉴》作“必可克之，克之之日”。◎何焯曰：“则必可克”为句，下作“克之之日”。 广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土， ◎胡三省曰：○《晋志》云：汉改周之雍州为凉州，以地处西方，常寒凉也。地势西北邪出，在南山之间，南隔西羌，西通西域，于时号为断匈奴右臂。献帝时，凉州数乱，河西五郡，去州隔远，乃别立雍州。末又依古典为九州，乃令关右尽為雍州。魏时复分以为凉州。 下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。” ◎何焯曰：孝直智术不下公瑾，且犹知尊奖王室，非碌碌程、郭惟思攀附孟德者也。 先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军、兴势作营。 定军、兴势，详见《先主传》建安二十四年。 渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此， ◎宋、元本“办”作“辨”。◎康发祥曰：此孟德解嘲语耳，况“天下英雄，惟使君与操”，前言犹在，岂忘之乎？ 必为人所教也。” ◎《华阳国志》云：曹公曰：“吾收奸雄略尽，独不得正邪？” ◎臣松之以为：蜀与汉中，其由唇齿也。刘主之智，岂不及此？将计略未展， 元本“将”作“特”。 正先发之耳。夫听用嘉谋以成功业，霸王之主，谁不皆然？魏武以为人所教，亦岂劣哉！此盖耻恨之余辞，非测实之常言也。 宋、元本“常”作“当”。

先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。 护军将军，蜀所置。 明年卒，时年四十五。 士元、孝直俱以英才而不永年，合传之意，其在斯乎？ 先主为之流涕者累日。谥曰翼侯。赐子邈爵关内侯，官至奉车都尉、汉阳太守。 ◎钱大昕曰：汉阳即天水也，三国属魏，更名天水。法邈盖遥领之，若杨仪遥署弘农太守，张翼领扶风太守之类耳。◎弼按：《郡国志》犍为属国有汉阳，蜀尝置郡，说见《费诗传》。 诸葛亮与正虽好尚不同，以公义相取。亮每奇正智术。 孝直人品才幹，具见此数语中。 先主既称尊号， 宋、元本“称”作“即”。 将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。章武二年，大军败绩，还住白帝。亮叹曰： “法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。” ◎于此见蜀中人才之少。◎胡三省曰：观孔明此言，不以汉主伐吴为可，然而不谏者，以汉主怒盛而不可阻，且得上流，可以胜也。兵势无常，在于观变出奇，故曰“孝直在，必不倾危”。◎陈景云曰：评后注当在此。裴氏以葛相有“孝直若在”之叹，故引此事为证，见正智术有余，能回人主之意。今误移评后，并脱所引书名，皆传录之失也。◎李龙官、姜宸英说同。

评曰：庞统雅好人流， ◎杨戏《辅臣赞》：王辅好人流言议。◎或曰：人流，犹人伦也，谓流叙人物也。 经学思谋，于时荆、楚谓之高俊。法正著见成败，有奇画策算，然不以德素称也。拟之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？ ◎周寿昌曰：仲叔，言其亚。俦俪，言其侣。 先主与曹公争， ◎林国赞曰：正佐先主与夏侯渊争，言“曹公”，误。 势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：“孝直避箭。”正曰：“明公亲当矢石，况小人乎？”先主乃曰：“孝直，吾与汝俱去。”遂退。 ◎潘眉曰：凡注皆先标目人名，裴氏自注亦必署“臣松之”云云，此注独不详，系脱误。